В феврале 2012 года Школа управления Humboldt-Vladrina (Германия) провела анонимное онлайн исследование «Мотивация бизнеса по противодействию коррупции: глобальное исследование антикоррупционных стимулов и санкций», в котором предложили принять участие приблизительно тысяче антикоррупционных экспертов из государственных учреждений, бизнеса и институтов гражданского общества. В итоге исследователи получили ответы 223 респондентов из Америк, Азиатского и Тихоокеанского региона, Европы и Африки и Центральной Азии.

Авторы исследование ставили своей задачей выяснить, какие стимулы и санкции наиболее эффективно мотивируют бизнес бороться с коррупцией.

Основные выводы исследования:

- Ограничение возможностей для бизнеса и его операций признается респондентами одним из наиболее эффективных механизмов мотивации бизнеса в противодействии коррупции.
- Лишение свободы представителей бизнеса считается респондентами одним из наиболее эффективных наказаний за невыполнение антикоррупционных принципов.
- Государственные институты считаются респондентами наиболее важными заинтересованными лицами в определении стимулов и санкций для бизнеса, за ними по убыванию важности следуют СМИ и сам бизнес (сфера финансовых услуг).
- 94% респондентов согласны с тем, что коррупция является значительным фактором в оценке риска деловых отношений.
- 92% респондентов согласны с тем, что к компаниям, демонстрирующим следование антикоррупционным принципам, должен применяться режим преференций и льгот.
- 88% респондентов сказали, что представители бизнеса, имеющие опыт коррупционных действий, должны быть лишены права участвовать в процедурах отбора поставщиков для госзаказов.
- 77% респондентов согласны, что должен быть создан коррупционный рэнкинг бизнеса. Это мнение разделяет явное большинство представителей бизнеса (63%).
- 77% респондентов согласны, что для предоставления тех или иных антикоррупционных стимулов необходим предварительный независимый аудит антикоррупционных программ компании.
- 73% респондентов согласны, что у граждан должна быть возможность требовать компенсации от бизнеса обществу за ущерб, причиненный обществу коррупцией. Поддержка этого мнения характерна для Северной Америки (54%) и в большей степени для Азии и Тихоокеанского региона (86%) и Центральной Азии и Африки (85%).
- 72% респондентов согласны с тем, что организации гражданского общества в борьбе с коррупцией недостаточно фокусируются на на бизнесе.
- 61% респондентов согласны, что отсутствие у компании адекватной антикоррупционной программы должно считаться правонарушением безотносительно наличия самого факта коррупции.

Респондентов попросили проранжировать эффективность некоторых видов стимулов и санкций в борьбе с коррупцией. Результаты оказались следующими:

2.1. лишение свободы представителей бизнеса,
3.2. ограничение бизнес-возможностей (например, лишение прав),
4.3. ограничение операций (например, отзыв лицензии),
5. негативное паблисити (публичная огласка),
6. конфискация дохода от коррупции,
7. одноразовые финансовые потери (штраф, компенсация),
8. запрещение заниматься определенным видом деятельности для представителей бизнеса,
9. льготный доступ к бизнес-возможностям (например, статус привилегированного поставщика),
10. льготные коммерческие условия (например, сниженные процентные ставки),
11. позитивное паблисити (например, получение премии),
12. неблагоприятные коммерческие условия (например, надбавка за риск).

69% респондентов считает, что давление общественности - наиболее важный фактор в мотивировании бизнеса бороться с коррупцией. Респонденты проранжировали роль стейкхолдеров в определении стимулов и санкций для бизнеса.

1. Правительственные институты,
2. средства массовой информации,
3. бизнес (финансовые услуги),
4. межправительственные организации,
5. агентства экспортного кредита,
6. бизнес (товары и нефинансовые услуги),
7. совместные инициативы различных стейкхолдеров,
8. бизнес-ассоциации,
9. институты гражданского общества,
10. профсоюзы,
11. академические круги.

В одном из эссе для зачета один из слушателей программы МВА выразил мысль, что установление дополнительных этических требований для бизнеса - это не что иное как принуждение и создание дополнительных барьеров для доступа к рынку. Что можно ответить ему? Таки да. И, по-видимому, в отношении противодействия коррупции это работает эффективно.

Источник: http://www.humboldt-viadrina.org/w/files/anti-corruption/hvsg_acis_motivating-business-to-counter-corruption_report_final.pdf

Полина Кальницкая