СТАТЬИ

Резонансное решение Президиума ВАС - дух и буква закона об акционерных обществах 16.01.2013

Вот описывается ситуация в очень дельном материале ПРАВО.РУ.

"В 2010 году "Тихоокеанский Внешторгбанк", крупнейший банк Сахалинской области по версии banki.ru, ради увеличения капитала провел дополнительную эмиссию акций, в основном выкупленную его основным акционером — ООО "Морские порты Сахалина" (его доля составляет 98,54%, новых бумаг он приобрел на 252 млн руб.). Но это не понравилось миноритарному акционеру банка — местной предпринимательнице Алле Бурковой, которая свои 0,08% акций приобрела незадолго до собрания, на котором в сентябре 2009 года принималось решение об увеличении уставного капитала, а на самом собрании голосовала против.

Буркова посчитала, что увеличение уставного капитала банка и регистрация эмиссии проведены с нарушением законодательства, а также ее прав и интересов как акционера банка и обратилась в суд (дело А59-2867/2010) с требованием признать недействительными соответствующие решения и сделку купли-продажи акций "Морскими портами Сахалина". Аргументы у нее были следующие: уменьшение ее доли в результате допэмиссии в 2,67 раза, произвольное определение цены акций (она была установлена на уровне 4,2 руб., тогда как на вторичном рынка в 2006 году они продавались по 7,5 руб., а в 2009-м — по 20 руб.), а также "недобросовестное проведение эмиссии", то есть нарушение ее процедуры (банк не уведомил ее непосредственно о возможности выкупа выпущенных акций). "Тихоокеанский Внешторгбанк" в ответ обвинил Буркову в злоупотреблении правом, поскольку она предъявила требования, удовлетворение которых и, как следствие, аннулирование эмиссии "может привести к нарушению банком нормативов, отзыву лицензии и вызвать прекращение его деятельности". Был сделан и намек на то, что истица прямо в этом заинтересована: вместе с группой афиллированных лиц она владеет 64% акций конкурирующего банка "Долинск" (2-е место в области по рейтингу banki.ru)"

Понадобилось несколько лет, ряд судебных заседаний и аппеляций, все лишь для того, чтобы представителю истца был задан прямой вопрос об этической стороне ведения бизнеса ответчиком, и сразу в Президиуме ВАС (суды низших инстанций, видимо, этот этический момент обходят стороной как внеправовой).

И вот ведь, именно Президиум ВАС, осмеливающийся задавать вопросы об этике поведения крупного бизнеса, принимает решение в пользу бизнеса еще более крупного - если признать эмиссию недействительной, крупнейший банк Сахалина обанкротится, а Буркова, хоть и подготовилась изрядно к судебному процессу, все-таки не смогла доказать ущерб, нанесенный ей несоблюдением Банком некоторых из обязательств: в частности, она не получила заказного уведомления о проведении допэмиссии - вероятно, в процедуре были и другие ошибки.

Однако дух закона в этот день преобладал над буквой.

 

Возврат к списку